The 2003 Iraq WMD Intelligence Failure

Lectura en audio de esta entrada.

Los antecedentes

La evaluación de la comunidad de inteligencia de los programas iraquíes de armas de destrucción masiva que suministraron el caso público para la invasión de marzo de 2003 se construyó bajo tres presiones estructurales que las revisiones posteriores a la invasion posteriormente identificaron como responsables del fracaso.

La primera presión fue la reorientación estratégica posterior al 11 de septiembre de 2001 de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos. Los ataques de septiembre del 2001 produjeron una posición explícita de la administración articulada en la Estrategia de Seguridad Nacional de septiembre 2002 y en sucesivas declaraciones públicas del presidente George W. Bush, el vicepresidente Richard Cheney y la asesora de Seguridad nacional Condoleezza Rice de que la postura anterior basada en la disuasión hacia los patrocinadores estatales del terrorismo ya no era adecuada y que se justificaba una acción preventiva contra los estados que se consideraba que estaban desarrollando armas de destrucción masiva. Irak, bajo Saddam Hussein, fue nombrado como el principal caso de prueba para esta posición.

La segunda presión fue la estructura institucional dentro de la cual se produjo la evaluación. La estimación de inteligencia nacional de 2002 sobre los programas continuos de Irak para armas de destrucción masiva se redactó en un cronograma comprimido de aproximadamente tres semanas en septiembre de 2002, en respuesta a una solicitud del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. El cronograma compactado limitó el proceso de desafío interinstitucional habitual. La Oficina del Vicepresidente había sido, por separado, el principal consumidor de un canal analítico paralelo: la Oficina de Planes Especiales, establecida formalmente en setiembre de 2002 dentro de las Oficinas del Subsecretario de Defensa para Política bajo Douglas Feith, con una unidad precursora anterior (el Grupo de Evaluación contra el Terrorismo) operando desde finales de 2001 que se basó en inteligencia y fuentes crudas establecidas en el Congreso Nacional Iraquí sin pasar por la revisión de la evaluación.1

La tercera presión fue la situación de recolección de fuentes. La retirada de los inspectores de las Naciones Unidas de Irak en 1998 había terminado con el canal de observación más productivo de la década anterior. La CIA no tenía una presencia unilateral significativa en Iraq en 2001-2002, confiando para el reporte de la fuente humana principalmente en el producto suministrado por el enlace (BND/germany/bnd), MI6/united-kingdom/sisMI], SISMI), en el informe de la organización de émigrados dirigido a través del Congreso Nacional Iraquí, y en una pequeña cantidad de Fuentes de acceso directo de fiabilidad impugnada.

En este contexto, la Estimación de Inteligencia Nacional de octubre de 2002 produjo un juicio coordinado de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos de que Irak había reconstituido su programa de armas nucleares, conservado reservas de armas químicas, poseía un programa activo de armas biológicas, incluida la capacidad de producción móvil, y estaba desarrollando misiles capaces de entregar armas de destrucción masiva más allá de los rangos permitidos por las Naciones Unidas. Los juicios fueron calificados en múltiples puntos por disidentes minoritarios del Departamento de Energía sobre cuestiones nucleares y de la Oficina de Intelicencia e Investigación (INR) del Departamento del Estado sobre la confianza general y sobre la cuestión de los tubos de aluminio; los disidentes aparecieron en el cuerpo de la NIE pero no en el resumen abreviado de los juicios clave.[1]

La evaluación

Las revisiones posteriores a la invasión trataron a las tres como fallas institucionales en lugar de errores discretos de juicio por parte de analistas individuales.

El informe de Curveball

La principal línea de recursos humanos sobre la capacidad de las armas biológicas iraquíes se desarrolló a partir de un solo defector, con el nombre en código CURVEBALL, que llegó a la República Federal de Alemania en noviembre de 1999 y solicitó asilo político. Identificado públicamente en 2007 y auto-reconociendo la fabricación en una entrevista de The Guardian en 2011 como Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, un ingeniero químico iraquí que había trabajado en el Centro de Ingeniería y Diseño Químico en Bagdad informó al Bundesnachrichtendienst (XLOG109X) que Irak estaba operando un programa de remolques móviles de producción de armas biográficas, que había observado personalmente los remolcos y el proceso de producción, y que el programa de operación podía identificarse específicamente a través de firmas técnicas.

Las propias evaluaciones internas de BND incluyeron considerables advertencias sobre la confiabilidad de CURVEBALL Los administradores alemanes habían evaluado elementos de sus informes como inconsistentes y su motivación como potencialmente financiera. Estas advertencia fueron comunicadas a CIA, pero no impidieron que los informes de Curveball se incorporaran al NIE de 2002 y a la presentación de Powell a la ONU el 5 de febrero de 2003 como la evidencia principal que respaldaba la afirmación de laboratorio biológico móvil.

El acceso directo de EE.UU. a CURVEBALL fue repetidamente solicitado y repetidamente rechazado por BND. Un solo encuentro breve una revisión de aptitud médica de un médico de la Agencia de Inteligencia de Defensa en 2000 produjo una evaluación negativa de la confiabilidad de CURBEBALL que se archivó dentro de XGLA102X, pero no alcanzó las líneas analíticas que redactaron los juicios de armas biológicas de la NIE. La estación de Berlín y los analistas de WINPAC en la Dirección de inteligencia que utilizaron el informe en 2002 no estaban al tanto de la evaluación médica de DIA.

Después de la invasión, el Grupo de Estudio de Irak examinó los sitios que CURVEBALL había descrito y no encontró ninguna producción móvil de armas biológicas. Los remolques que se habían reclamado durante la guerra como las unidades de producción fueron determinados tanto por el ISG como por un análisis técnico independiente para haber sido unidades de generación de hidrógeno para globos meteorológicos de artillería, un uso convencional y legítimo. El informe de Curveball, en su totalidad, fue retirado internamente por CIA en 2004 y negado públicamente en 2007. En una entrevista de 2011 con The Guardian, al-Janabi reconoció que el informe había sido deliberadamente fabricado y declaró que tenía la intención de sus fabricaciones para apoyar el caso de la eliminación de Saddam Hussein.[1]

Los tubos de aluminio

En la primavera de 2001, las autoridades estadounidenses interceptaron un envío a Irak de tubos de aluminio de alta resistencia fabricados con especificaciones de tolerancia estricta. El Centro de Inteligencia, No Proliferación y Control de Armas de CIA (WINPAC) juzgó que los tubos estaban destinados a ser utilizados como rotores de centrifugadoras de gas en un programa para enriquecer uranio para armas nucleares. Este juicio se llevó a cabo en el NIE de 2002 como evidencia de un programa activo y reconstituido de armas atómicas iraquíes.

El juicio fue impugnado en el momento de la evaluación por dos elementos disidentes principales. Los especialistas en ingeniería nuclear del Departamento de Energía, que tenían la experiencia técnica estadounidense más relevante en hardware de enriquecimiento de uranio, juzgaron que las especificaciones de los tubos eran inconsistentes con su uso como rotores de centrífuga y eran consistentes con el sistema de artillería de lanzadores de cohetes múltiples Nasr-9 de diseño italiano que Irak operaba. La Oficina de Inteligencia e Investigación del Ministerio de Estado adoptó el análisis técnico del DOE y discrepó de la interpretación de la centrifugadora en el NIE publicado.

Después de la invasión, el examen metalúrgico y de ingeniería de los tubos del Iraq Survey Group confirmó que habían sido importados para el programa de cohetes Nasr-9. El análisis técnico del DOE/INR fue confirmado en detalle. La interpretación CIA WINPAC fue retirada.[1]

La reivindicación del pastel amarillo de Níger

El informe se originó con la inteligencia militar italiana (SISMI), que proporcionó a los servicios aliados a fines de 2001 y principios de 2002 un conjunto de documentos que pretendían registrar un acuerdo de uranio entre Irak y Níger en 2000. Los documentos fueron transmitidos a CIA, al MI6 y a la Agencia Internacional de Energía Atómica.

El OIEA, al recibir los documentos a principios de 2003, realizó una revisión documental que demostró en cuestión de horas que los documentos eran falsificaciones crudas. Los funcionarios de Níger nombrados fueron identificados en los documentos como ocupando cargos que no habían ocupado en las fechas dadas; los bloques de firma eran inconsistentes con los especímenes auténticos; y el formato de los supuestos registros de exportación de uranio no coincidía con el formato que Níger había utilizado en transacciones de exportaciones anteriores confirmadas. El Director General del OIAE, Mohamed ElBaradei, informó la determinación de falsificación al Consejo de Seguridad de la ONU el 7 de marzo de 2003.[1]

El reclamo del pastel amarillo de Níger, sin embargo, se incorporó, en forma modificada, al discurso del Presidente sobre el Estado de la Unión el 28 de enero de 2003 en la formulación que se conoció como las "dieciséis palabras": "El gobierno británico se ha enterado de que Saddam Hussein recientemente buscó cantidades significativas de uranio de África". El CIA había solicitado previamente, en el otoño de 2002, la omisión de un lenguaje similar en un discurso de Cincinnati, dadas las propias reservas documentadas de la Agencia sobre el informe de Niger; la retención del reclamo sobre el estado de la unión se atribuyó en una investigación posterior a un desglose procesal entre el Consejo de Seguridad Nacional, el XG LO098 X y el proceso de redacción del discurso.[1]

El episodio de Niger-yellowcake produjo la investigación paralela en el asunto Plame-Wilson, en el que el ex embajador Joseph Wilson, que había sido enviado por CIA a Níger en 2002 para evaluar el informe original y había devuelto una evaluación negativa, publicó un artículo de opinión de New York Times en julio de 2003 disputando el reclamo del Estado de la Unión, y la posterior divulgación a la prensa del empleo de la esposa de Wilson, Valerie Plame Wilson. La divulgación fue objeto de la investigación del Asesor Especial de 2003-2007 por Patrick Fitzgerald que resultó en la condena de I. Lewis "Scooter" Libby en 2007 por perjurio y obstrucción de la justicia en relación con la filtración.

Divulgación

La presentación de Powell al Consejo de Seguridad de la ONU del 5 de febrero de 2003 fue la síntesis pública de la evaluación. Powell, acompañado por George Tenet sentado detrás de él en la cámara, presentó al Consejo y al público que lo observaba un caso coordinado basado en las tres líneas principales de informes anteriores y en las interceptaciones de señales de inteligencia e imágenes aéreas de sitios de producción sospechosos. La presentación incluyó la exhibición de Powell de un pequeño vial como ilustración de la cantidad de ántrax que se había desplegado en los ataques postales estadounidenses de 2001; su declaración de las afirmaciones de los laboratorios biológicos móviles basadas en los informes de CURVEBALL; la evaluación de tubos de aluminio con la interpretación de la centrífuga; y una referencia a los esfuerzos iraquíes para obtener uranio de "África".

La invasión comenzó el 19 de marzo de 2003. El Iraq Survey Group, establecido bajo la Autoridad Provisional de la Coalición y más tarde el Departamento de Defensa para identificar y explotar las reservas y programas de armas de destrucción masiva iraquíes, fue dirigido sucesivamente por David Kay (junio de 2003 enero de 2004) y Charles Duelfer (enero de 2004 abril de 2005). Kay testificó ante el Congreso el 28 de enero de 2004 que "casi todos estábamos equivocados" en las evaluaciones de las ADM y que no se habían encontrado programas activos significativos.

Se realizaron dos revisiones formales post mortem del desempeño de la comunidad de inteligencia. El Informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre las Evaluaciones de Inteligencias de Preguerra de la Comunidad de Intelligence de EE.UU. sobre Irak, publicado el 9 de julio de 2004 (el Informe Roberts, después de que el presidente del comité Pat Roberts), examinó la producción del NIE de 2002 y los informes de fuentes subyacentes en detalle. Se encontró que "la mayoría de los principales juicios clave en la Estimación de Inteligence Nacional (NIE) de octubre de 2002, los Programas Continuos de Armas de Destrucción Masiva de Irak, fueron exagerados o no fueron respaldados por el informe de inteligencias subyacente"; que "una serie de fallas, particularmente en el arte de comercio analítico, condujeron a la caracterización errónea de la inteligencia"; y que las fallas no fueron desafiadas adecuadamente dentro del proceso de evaluación.

La Comisión sobre las Capacidades de Inteligencia de los Estados Unidos con respecto a las Armas de Destrucción Masiva, establecida por el presidente Bush bajo la presidencia del juez Laurence Silberman y el ex senador Charles Robb, informó el 31 de marzo de 2005 con la conclusión de que la comunidad de inteligencia estaba "muy equivocada en casi todos sus juicios de antes de la guerra sobre las armas de destrucción masiva de Irak" e identificó un patrón de fracasos analíticos que incluyen una dependencia excesiva de fuentes dudosas (CURVEBALL específicamente nombrado), un proceso de desafío inadecuado dentro de la redacción de la NIE, una tendencia a sacar conclusiones analíticas que iban por delante de la evidencia subyacente y una disposición estructural para tratar la ausencia de evidencia contraria como confirmación de juicios preexistentes.[1]

El legado

La respuesta institucional a los fracasos fue la Ley de Reforma de Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004, que estableció la Oficina del Director de Inteligencias Nacionales como una capa de coordinación sobre la comunidad de inteligencia liderada anteriormente por CIA. La reforma de 2004 fue impulsada principalmente por los hallazgos de la Comisión 9/11 sobre el intercambio de información antiterrorista en lugar de por las fallas de las armas de destrucción masiva de Irak específicamente, pero el caso de Irak fue una motivación secundaria explícita citada en el registro legislativo.

La persistencia de los mecanismos de fallo analítico que la Comisión Robb-Silberman identificó ha sido objeto de estudios posteriores y de esfuerzos internos de reforma de la CI. Las reformas del lenguaje de confianza la formalización de las categorizaciones de "alta confianza", "confianza moderada" y "baja confianza", con articulación explícita del razonamiento subyacente se adoptaron en toda la Comunidad de Inteligencia en los años posteriores al informe de la Comisión. El NIE de 2007 sobre el programa nuclear de Irán, la Evaluación de la comunidad de inteligencia de 2017 sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 y la evaluación ODNI de 2021 sobre el papel del gobierno saudí en el asesinato de Jamal Khashoggi utilizan el marco de lenguaje formal de confianza que surgió de la reforma posterior a los ataques iraquíes.[1]

La pregunta más amplia si los mecanismos estructurales que produjeron el fracaso del NIE de 2002 han sido adecuadamente abordados por la reforma posterior sigue siendo impugnada. Los principales estudios de casos documentados del trabajo analítico del CI posterior a 2003 incluyen el NIE iraní de 2007, la invasión rusa de Crimea de 2014, la evaluación de interferencia electoral de 2016, la evaluación del colapso de Afganistán de agosto de 2021 y el ataque de Hamas contra Israel de octubre de 2023. Cada uno lleva su propio proceso de evaluación post-mortem; las lecciones analíticas que el caso de armas de destrucción masiva de Irak produjo son el punto de referencia recurrente.

Para los propósitos editoriales de este sitio, el NIE de 2002 y su aparato de evaluación circundante se documentan como un fallo a nivel de sistema de análisis, coordinación estructural entre agencias, verificación de fuentes y comunicación pública de los juicios de inteligencia. La persistencia del lenguaje de evaluación confiada en ausencia de evidencia corroborante lo que la beca posterior ha identificado como "pensamiento grupal" dentro de la comunidad analítica combinado con la presión de los legisladores para hallazgos procesables es el patrón de carga. El expediente sobre este caso es, por lo tanto, de igual peso que el expediente de 7 de octubre en el tratamiento del corpus de los modos de falla de la inteligencia .

1. The National Security Strategy of the United States of America, September 2002 (the "Bush Doctrine" document); successive public statements by Vice President Cheney (Veterans of Foreign Wars convention, 26 August 2002), National Security Adviser Rice (CNN, 8 September 2002, the "smoking gun could be a mushroom cloud" framing), and President Bush (Cincinnati Address, 7 October 2002).
2. Senate Select Committee on Intelligence, Report on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq, 9 July 2004, sections II–III (NIE drafting process); Senate Select Committee on Intelligence, Report on Whether Public Statements Regarding Iraq by U.S. Government Officials Were Substantiated by Intelligence Information, 5 June 2008; subsequent congressional inquiry into the Office of Special Plans, including the 2007 Senate Armed Services Committee report on the Office of the Under Secretary of Defense for Policy.
3. Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction, Report to the President, 31 March 2005 (the Robb-Silberman Commission), chapters 1–3; declassified portions of the 2002 NIE source descriptions; Iraq Survey Group, Comprehensive Report of the Special Adviser to the DCI on Iraq's WMD, 30 September 2004 (the Duelfer Report), section on prewar collection limitations.
4. Director of Central Intelligence, Iraq's Continuing Programs for Weapons of Mass Destruction, NIE 2002-16HC (October 2002), declassified key judgments; full NIE declassified excerpts available through the National Security Archive at George Washington University; Senate Select Committee on Intelligence Report (Roberts Report), op. cit., section IV (analysis of the published key judgments versus the underlying intelligence).
5. Robb-Silberman Commission Report, op. cit., Chapter 1 (Iraq), section on Curveball; Bob Drogin, Curveball: Spies, Lies, and the Con Man Who Caused a War (Random House, 2007); Martin Chulov and Helen Pidd, "Defector admits to WMD lies that triggered Iraq war," The Guardian, 15 February 2011 (al-Janabi interview).
6. Robb-Silberman Commission Report, op. cit., on BND-CIA Curveball reporting and the contested transmission of reliability caveats; Tyler Drumheller, On the Brink: An Insider's Account of How the White House Compromised American Intelligence (Carroll & Graf, 2006); subsequent congressional testimony by Drumheller, 25 June 2007 (House Oversight Committee).
7. Drumheller, On the Brink, op. cit.; "60 Minutes," "A Spy Speaks Out," CBS News, 23 April 2006 (Drumheller interview); Robb-Silberman Commission Report, op. cit., on the DIA medical-fitness assessment.
8. Iraq Survey Group, Duelfer Report, op. cit., chapter on biological warfare; Curveball-reporting recall, CIA, 2007 (referenced in subsequent congressional record); Chulov and Pidd, op. cit. (al-Janabi 2011 interview); independent analysis of the alleged trailers in The New York Times (June 2003) and the joint UK-US technical assessment of the recovered units.
9. 2002 NIE, op. cit., aluminum-tubes section (declassified excerpts); Senate Select Committee on Intelligence Report (Roberts Report), op. cit., section on the aluminum-tubes assessment.
10. Senate Select Committee on Intelligence Report (Roberts Report), op. cit., section on Department of Energy and INR dissents; David Albright and Corey Hinderstein analyses for the Institute for Science and International Security, multiple papers 2002–2004; Robb-Silberman Commission Report, op. cit., on the centrifuge-versus-rocket-tubes assessment.
11. Iraq Survey Group, Duelfer Report, op. cit., chapter on nuclear weapons (finding of no centrifuge programme; tubes confirmed for Nasr-9).
12. Senate Select Committee on Intelligence Report (Roberts Report), op. cit., section on the Niger reporting; Senate Select Committee on Intelligence, Phase II report on Niger reporting, 25 May 2007.
13. International Atomic Energy Agency, statement of the Director General to the United Nations Security Council, 7 March 2003 (Mohamed ElBaradei reporting the Niger-document forgery determination); IAEA documentary analysis on file with the agency.
14. Senate Select Committee on Intelligence Phase II Report, op. cit., on the State of the Union "sixteen words"; CIA correspondence with the National Security Council on the Cincinnati speech (declassified excerpts); Bob Woodward, Plan of Attack (Simon & Schuster, 2004); Michael Isikoff and David Corn, Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War (Crown, 2006).
15. Joseph Wilson, "What I Didn't Find in Africa," The New York Times, 6 July 2003; United States v. I. Lewis Libby, indictment of 28 October 2005, Special Counsel Patrick Fitzgerald; Valerie Plame Wilson, Fair Game: My Life as a Spy, My Betrayal by the White House (Simon & Schuster, 2007).
16. United States Department of State, transcript of Secretary Powell's address to the United Nations Security Council, 5 February 2003; Lawrence Wilkerson (Powell's chief of staff), subsequent public statements on the preparation of the Powell speech, multiple media appearances 2005 onward; Karen DeYoung, Soldier: The Life of Colin Powell (Knopf, 2006).
17. David Kay, statement to the Senate Armed Services Committee, 28 January 2004; Iraq Survey Group, Duelfer Report, op. cit., 30 September 2004 (the comprehensive WMD-status finding).
18. Senate Select Committee on Intelligence, Report on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq, 9 July 2004 (the Roberts Report).
19. Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction, Report to the President, 31 March 2005 (the Robb-Silberman Commission).
20. Public Law 108-458, the Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004, 17 December 2004; National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Final Report, 22 July 2004 (the 9/11 Commission Report); legislative record of the IRTPA.
21. Office of the Director of National Intelligence, Iran: Nuclear Intentions and Capabilities, NIE November 2007 (declassified key judgments); ODNI / CIA / FBI / NSA, Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections, 6 January 2017; ODNI, Assessment of the Saudi Government's Role in the Killing of Jamal Khashoggi, declassified 26 February 2021.
22. Robert Jervis, Why Intelligence Fails: Lessons from the Iranian Revolution and the Iraq War (Cornell University Press, 2010); Paul R. Pillar, Intelligence and U.S. Foreign Policy: Iraq, 9/11, and Misguided Reform (Columbia University Press, 2011); Richard Betts, Enemies of Intelligence: Knowledge and Power in American National Security (Columbia University Press, 2007); subsequent intelligence-failure post-mortem literature surrounding the August 2021 Afghanistan collapse and the October 2023 Hamas attack.